Mali : les frappes contre les civils révèlent le coût humain de la coopération militaire russe

La rédaction

novembre 11, 2026

Derrière les opérations aériennes officiellement présentées comme des campagnes souveraines des Forces armées maliennes (FAMa), les frappes ayant touché des populations civiles mettent en lumière le coût humain de la coopération militaire avec la Russie. Des enquêtes documentées soulignent l’implication de commandants russes de l’Africa Corps dans le processus d’approbation des frappes, soulevant de graves interrogations sur les responsabilités liées aux victimes civiles et les conséquences de ce partenariat sécuritaire pour les populations maliennes.

Une chaîne de commandement à double fond

Sur le papier, la structure de commandement des Forces armées maliennes (FAMa) est limpide : le président Assimi Goïta en est le commandant en chef, le général Oumar Diarra assure la fonction de chef d’état-major général, et les états-majors de l’armée de terre, de l’armée de l’air et de la garde nationale leur sont subordonnés. L’Africa Corps, pour sa part, relève formellement du ministère russe de la Défense, dont il dépend depuis qu’il a officiellement succédé au dispositif Wagner au Mali en juin 2025.

Mais cette séparation organique ne dit rien de ce qui se passe réellement lors de la planification d’une frappe. C’est précisément ce qu’a entrepris d’élucider The Sentry, l’organisation d’enquête spécialisée dans les économies de guerre africaines. Ses conclusions sont structurantes : les autorisations de frappes ne remonteraient pas exclusivement à la hiérarchie malienne. Des commandants de l’Africa Corps interviendraient dans le processus d’approbation, y compris lorsque l’aéronef mobilisé est officiellement piloté par des militaires maliens.

Le schéma opérationnel décrit par plusieurs témoins repose sur une division des tâches entre capteurs et vecteurs de frappe. Un drone turc Bayraktar TB2, officiellement opéré par les FAMa avec un soutien turc pour la formation et la maintenance, assure la surveillance et la désignation de cibles. Un appareil russe, notamment un Su-24 exploité par l’Africa Corps, procède ensuite à la frappe. La sélection et l’approbation de la cible s’effectueraient donc dans un espace décisionnel partiellement russe, indépendamment de la nationalité du pilote qui largue la munition.

Les drones Shahed : une présence documentée, une chaîne d’approvisionnement opaque

À ce dispositif aérien s’ajoute désormais une composante supplémentaire, confirmée par des investigations ouvertes. Bellingcat a géolocalisé deux frappes attribuées à des drones de la famille Shahed-136 dans le nord du Mali en juillet 2026, à Inafarak le 12 et à Talahandak le 17, identifiées notamment par la signature du moteur MD-550 caractéristique de cet appareil. Jeune Afrique a corroboré ces éléments par l’analyse de vidéos et d’images satellitaires.

Fait notable : aucun transfert de drones Shahed directement documenté vers le Mali n’est établi pour la période 2023-2024. Les premières preuves publiques de leur emploi dans le Sahel sont postérieures. Le canal d’acheminement le mieux étayé passe par des filières logistiques russes, incluant vraisemblablement le port de Conakry comme point de transit vers la région, mais aucune cargaison spécifique de Shahed n’a été formellement identifiée pour cette période.

Cette opacité n’est pas anodine. Elle est en partie constitutive du montage. The Sentry pointe une fragmentation volontaire des responsabilités : la Turquie fournit les drones de surveillance, l’armée malienne les exploite officiellement, les commandants russes peuvent approuver les frappes. Cette architecture distribuée complique mécaniquement l’établissement des responsabilités en cas de victimes civiles.

Bamako se tait, les preuves s’accumulent

Les autorités maliennes de transition n’ont jamais officiellement décrit l’Africa Corps comme un acteur de la planification aérienne. Les communiqués des FAMa évoquent des opérations menées avec leurs « partenaires russes », sans identifier de chaîne de commandement russe pour la sélection des cibles. Cette discrétion calculée est cohérente avec la logique politique de la junte, qui présente l’ensemble du dispositif comme l’expression d’une souveraineté recouvrée, à rebours de la dépendance vis-à-vis de la France et de la MINUSMA.

La base juridique de la présence russe reste, elle aussi, peu transparente. Un accord général de coopération militaire a bien été signé entre Bamako et Moscou le 25 juin 2019. La rencontre entre Assimi Goïta et Vladimir Poutine à Moscou en juin 2025 a produit des accords sur la coopération commerciale et nucléaire civile, mais aucun texte public n’encadre spécifiquement le statut opérationnel de l’Africa Corps, ses droits d’engagement ou sa place dans la chaîne de commandement des frappes. Comme le rapportait Le Monde au lendemain de cette visite, le renforcement de la coopération reste formulé en termes généraux.

Du côté onusien, la position exprimée depuis 2023 est celle de la préoccupation documentée. Dans son rapport couvrant la période jusqu’en mai 2023, l’ONU a recensé plus de mille civils tués et 445 blessés en raison du conflit. Les experts onusiens n’ont pas automatiquement qualifié chaque incident de crime de guerre, mais ont systématiquement rappelé que la lutte contre les groupes armés ne dispense pas les forces gouvernementales, ni leurs auxiliaires, de leurs obligations au titre du droit international humanitaire.

Le précédent libyen et la question du contrôle effectif

Le cas malien n’est pas sans précédent. En Libye, entre 2019 et 2022, Wagner avait développé une intégration opérationnelle hybride avec l’Armée nationale libyenne de Khalifa Haftar : coordination politique avec ce dernier, commandement tactique propre pour ses personnels et certains aéronefs, soutien logistique russe en arrière-plan. Des aéronefs Su-24 et MiG-29 associés au groupe avaient été documentés par des experts de l’ONU. La structure de commandement était à trois niveaux, sans qu’aucune subordination formelle ne soit jamais publiquement établie.

L’Africa Corps au Mali reproduit une architecture comparable, avec un degré d’intégration institutionnelle supérieur, le groupe relevant désormais directement du ministère russe de la Défense, ce qui renforce paradoxalement la question de l’imputabilité étatique russe pour ses actes.

Sur ce point, les juristes spécialisés en droit international humanitaire sont relativement clairs dans leur doctrine : lorsqu’une force étrangère privée, ou para-étatique, est intégrée à une chaîne opérationnelle nationale, ses actes peuvent être imputés à l’État qui exerce un contrôle effectif sur sa conduite, indépendamment de son statut contractuel ou de sa nationalité. Le critère pertinent est celui du contrôle concret exercé sur l’opération, et non la dénomination formelle des protagonistes. La responsabilité du commandement s’applique aux supérieurs qui savaient, ou auraient dû savoir, que des violations étaient commises sans prendre les mesures nécessaires pour les prévenir.

Un modèle exportable, une responsabilité introuvable

Ce qui se joue au Mali dépasse le seul théâtre sahélien. L’Africa Corps y expérimente un modèle d’intégration opérationnelle qui lui permet de conduire ou d’orienter des frappes létales tout en maintenant une plausible dénégation institutionnelle : les FAMa signent, Moscou approuve dans l’ombre. La fragmentation des responsabilités entre État partenaire, force russe et prestataire turc constitue moins une anomalie qu’une fonctionnalité.

Pour les chercheurs, les diplomates et les juristes qui suivent ce dossier, la question n’est plus de savoir si l’Africa Corps joue un rôle opérationnel dans la campagne aérienne malienne, les enquêtes disponibles le documentent suffisamment. Elle est de savoir si les mécanismes internationaux d’établissement des responsabilités sont en mesure de s’adapter à des architectures de commandement délibérément opaques, conçues précisément pour résister à leur application.

Sources

Afrique du Sud : après le choc de l’AGOA, Pretoria accélère son rapprochement avec Pékin

RDC : Kagame au cœur des accusations sur l’insécurité dans l’Est