Afrique–Chine : derrière la coopération policière, l’expansion des réseaux criminels chinois

La rédaction

novembre 12, 2026

Alors que la Chine a conclu des accords de coopération policière avec au moins 24 pays africains, des réseaux criminels liés à des ressortissants chinois prospèrent sur le même continent. Des centres d’escroquerie à échelle industrielle, des filières de traite humaine et des opérations minières illégales ont été documentés dans au moins neuf pays depuis 2020. Ce paradoxe soulève une question centrale : la coopération sécuritaire chinoise sert-elle les populations africaines, ou d’abord les intérêts stratégiques de Pékin ?

Une criminalité organisée aux ramifications continentales

Les condamnations prononcées ces derniers mois au Nigeria et en Afrique du Sud illustrent l’ampleur du phénomène. En février 2025, un tribunal fédéral nigérian a condamné les ressortissants chinois Huang Haoyu et An Hongxu à 46 ans de prison chacun pour cyberterrorisme et fraude sur Internet. Ces verdicts s’inscrivent dans le cadre de l’opération Eagle Flush, qui a conduit à l’expulsion de 148 ressortissants chinois reconnus coupables de cyberterrorisme, d’escroqueries sentimentales et de faux systèmes d’investissement en cryptomonnaie. Le 21 août 2025, la Commission nigériane sur les crimes économiques et financiers (EFCC) annonçait par ailleurs le rapatriement de 50 autres ressortissants chinois condamnés pour cybercriminalité.

En Afrique du Sud, sept ressortissants chinois ont été condamnés en 2025 à vingt ans de prison pour traite humaine et travail forcé. Ces affaires ne sont pas isolées : des centres d’escroquerie à grande échelle liés à des opérateurs chinois ont été identifiés au Nigeria, en Afrique du Sud, en Zambie, au Zimbabwe, en Namibie, en Angola, en Tanzanie, en Ouganda et à Madagascar. À Madagascar, treize centres ont été démantelés : leurs opérateurs attiraient des travailleurs africains par de fausses offres d’emploi, confisquaient leurs passeports et les forçaient à escroquer des victimes, notamment via des fraudes sentimentales et des arnaques aux cryptomonnaies.

Le trafic d’espèces sauvages complète ce tableau. Au Nigeria, plus de 7 tonnes d’écailles de pangolin ont été saisies en août 2024 dans l’État d’Ogun, dans une affaire aboutissant en 2025 à l’arrestation d’un ressortissant chinois présenté comme le dirigeant présumé du réseau. Depuis 2021, les enquêtes liées à ce dossier ont conduit à 37 arrestations, 21,5 tonnes de saisies et 12 condamnations. Au Ghana, au moins 19 ressortissants chinois ont été arrêtés entre 2021 et 2025 pour exploitation minière illégale — le galamsey — qui dévaste les cours d’eau et les communautés rurales.

Une architecture de coopération policière aux contours flous

Face à cette criminalité transnationale, Pékin a structuré une réponse institutionnelle ambitieuse. La Chine a formé des policiers provenant de 33 pays africains et déployé des agents ou conduit des opérations conjointes dans une dizaine d’entre eux. Les accords bilatéraux prévoient des clauses récurrentes : échange de renseignements, formation des forces de sécurité locales en Chine, opérations conjointes, fourniture d’équipements et coopération en matière d’extradition. Certains protocoles, comme celui envisagé avec le Kenya, prévoient la formation annuelle de 400 agents, dont des membres de la garde présidentielle et des services d’enquête criminelle.

Le Centre d’études stratégiques de l’Afrique note que ces accords associent systématiquement la coopération policière à la sécurisation des projets de la Nouvelle route de la soie — chemins de fer, chantiers, infrastructures. Cette superposition entre intérêts commerciaux et coopération sécuritaire est au cœur des critiques formulées par des chercheurs et des analystes.

Oscar Warren, coordinateur de programme à l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI), résume ainsi la logique à l’œuvre : « Là où la criminalité s’installe, la Chine propose son assistance policière, une offre qui est souvent acceptée. » Il va plus loin dans son analyse : « Pékin exporte un modèle policier qui protège les gouvernements plutôt que les communautés. La Chine utilise des réseaux criminels à l’étranger comme relais, là où elle ne peut pas intervenir directement en tant qu’État. Ces partenariats lui offrent un accès aux forces de l’ordre, une emprise sur les communautés de la diaspora et une influence. »

L’ambiguïté du rôle de Pékin

Le positionnement de la Chine vis-à-vis de sa propre diaspora criminelle est l’un des aspects les plus débattus. François Misser, journaliste spécialiste de l’Afrique centrale et contributeur au Desk Africain d’Analyses Stratégiques, souligne cette tension : « Le rôle de Pékin est ambigu. Alors que la Chine affirme sévir contre les réseaux criminels et apporte parfois son soutien aux gouvernements africains pour les aider à faire face à ce problème, elle a également accordé une reconnaissance politique aux Hongmen. » Les Hongmen, société secrète d’origine chinoise aux ramifications mondiales, ont ainsi bénéficié d’une intégration dans des structures consultatives chinoises, ce qui brouille la frontière entre criminalité organisée et appareil d’État.

Cette ambiguïté n’est pas propre à l’Afrique. Les études consacrées à l’Asie du Sud-Est, notamment les travaux de l’IRSEM publiés depuis 2022, montrent que la coopération policière chinoise y a renforcé les capacités coercitives des États partenaires tout en affaiblissant les garanties de contrôle démocratique. Elle diffuse une conception de la sécurité centrée sur la stabilité politique et la surveillance préventive plutôt que sur la responsabilité policière et les droits individuels — un modèle qui peut aisément être transposé sur le continent africain.

Misser formule ce risque sans détour : « La police chinoise ne rend de comptes qu’au PCC. Il s’agit d’une police autoritaire : surveillance continuelle, collecte de données au niveau des foyers et interventions préventives. Les pays qui s’inspirent de ce modèle risquent de créer des forces tournées contre leur propre population plutôt que contre la criminalité, ce qui conduit à la surveillance, à la détention et au musellement des gens innocents. »

Des équipements coûteux, des résultats limités

L’efficacité opérationnelle des dispositifs chinois est elle-même mise en question. L’exemple de Nairobi est particulièrement révélateur. Huawei avait installé dans la capitale kényane à partir de 2014 un réseau comprenant environ 1 800 caméras haute définition et 200 dispositifs de surveillance du trafic, présenté comme un outil policier crucial. L’entreprise avait affirmé que la criminalité avait diminué de 46 % dans les zones couvertes — une estimation non corroborée par les statistiques policières kényanes. Les crimes signalés ont ensuite dépassé les niveaux antérieurs à l’installation dès 2017, puis augmenté à nouveau en 2018.

Matt Herbert, expert en trafic des personnes à la Global Initiative Against Transnational Organized Crime, formule un constat analogue dans un entretien accordé à l’Institute of Peace en 2025 : « Les critiques concernant l’utilité de la formation chinoise et la performance des équipements sont fréquentes. Par ailleurs, l’installation de vastes réseaux de surveillance dans un certain nombre de villes africaines, présentés par la Chine comme des outils policiers cruciaux, ne s’est pas traduite par une baisse importante des taux de criminalité ; à Nairobi, la criminalité est même en hausse. »

Un vide institutionnel africain

Face à cette expansion, les institutions continentales restent en retrait. Ni l’Union africaine ni la CEDEAO n’ont adopté de doctrine publique commune encadrant ou évaluant les accords bilatéraux policiers conclus avec Pékin. Le plan d’action du Forum sur la coopération sino-africaine 2025-2027 prévoit certes une coopération institutionnalisée avec Afripol contre la criminalité transnationale, mais ce cadre général ne fixe pas de règles publiques détaillées sur les extraditions, les opérations conjointes, les transferts de données ou la présence d’agents chinois sur le sol africain. Les textes intégraux des accords, les garanties procédurales et les mécanismes de contrôle parlementaire demeurent largement inaccessibles au public dans la plupart des pays signataires.

Ce vide de gouvernance est précisément ce qui rend le modèle chinois attractif pour certains gouvernements et inquiétant pour les défenseurs des libertés civiles. La coopération sécuritaire sino-africaine n’est pas un monolithe : elle recouvre des arrangements très hétérogènes, des transferts de technologie aux opérations conjointes, avec des niveaux d’implication variables selon les pays. Mais le paradoxe demeure entier : comment évaluer l’efficacité d’une coopération dont les termes restent opaques, dans des contextes où la criminalité que cette coopération prétend combattre implique parfois des ressortissants du pays partenaire lui-même ?

La réponse à cette question ne viendra pas de Pékin. Elle devra émerger des capitales africaines — et des institutions régionales — qui ont jusqu’ici laissé la négociation de ces accords à la discrétion de gouvernements peu enclins à en publier les contreparties.

Sources

RDC : Kagame au cœur des accusations sur l’insécurité dans l’Est

Mali : Bamako se rapproche de Washington face aux limites de son partenariat avec Moscou