Mali-Russie : les limites de la riposte militaire contraignent Goïta à réclamer davantage de Moscou

La rédaction

novembre 2, 2026

Dans le cadre du sommet Russie-Afrique tenu du 28 au 29 octobre 2026, Assimi Goïta s’est présenté au Kremlin avec un agenda précis : soumettre à Vladimir Poutine une demande d’approfondissement du partenariat bilatéral, portant cette fois sur le renseignement, la cybersécurité et la surveillance du territoire. Cette initiative traduit un constat d’insuffisance : la coopération militaire, pourtant déjà dense entre Bamako et Moscou, ne suffit pas à endiguer une menace jihadiste qui demeure structurelle.

Un partenariat militaire déjà central, des résultats qui peinent à convaincre

Depuis le retrait des forces françaises et la fin de la mission Barkhane, la Russie s’est imposée comme le principal partenaire sécuritaire du Mali. L’Africa Corps, structure paramilitaire pilotée par le ministère russe de la Défense et le GRU, héritière directe du groupe Wagner, a repris les bases, les fonctions logistiques et les missions d’appui aux forces maliennes (FAMA). Des conseillers russes participent aux opérations, assurent la formation des troupes et fournissent un soutien aérien.

Pourtant, la situation sécuritaire reste précaire. Selon le département d’État américain, 321 incidents terroristes ont été recensés au Mali en 2024, un chiffre fondé sur la base de données Global Terrorism Database. Pour les seuls neuf premiers mois de 2025, les données ACLED comptabilisent 1 010 incidents sécuritaires, toutes catégories confondues. Ces chiffres attestent d’une violence structurelle qui ne se résorbe pas malgré la présence russe. Les groupes affiliés à Al-Qaïda (JNIM) et à l’État islamique au Grand Sahara continuent d’étendre leur emprise territoriale, notamment dans le centre et le nord du pays.

Ce bilan contraste avec la rhétorique officielle de Bamako, qui présente régulièrement la coopération avec Moscou comme une rupture stratégique réussie. Il rejoint en revanche ce qu’une analyse comparative de l’expérience centrafricaine permet d’établir : en République centrafricaine, où les forces russes sont présentes depuis 2018, les gains sécuritaires sont décrits par les observateurs indépendants comme «inégaux», des avancées tactiques réelles, une protection renforcée du régime, mais des groupes armés toujours actifs et un coût humain documenté.

Renseignement, cybersécurité, surveillance : l’extension logique d’une dépendance

La demande malienne de Moscou en octobre 2026 s’articule autour de trois domaines complémentaires. Le renseignement d’abord : Bamako cherche à accéder à des capacités de collecte et d’analyse que les FAMA ne maîtrisent pas encore en propre. La cybersécurité ensuite, dans un contexte où la Russie se positionne activement sur ce segment en Afrique. La surveillance du territoire enfin, qui renvoie à des projets satellitaires déjà en négociation à l’échelle de l’Alliance des États du Sahel (AES).

Sur ce dernier point, des projets russo-sahéliens sont déjà engagés : en 2024, les trois pays de l’AES, Mali, Burkina Faso, Niger, ont discuté avec Roscosmos et Glavkosmos de satellites de télécommunications, d’observation terrestre et de radar spatial. Le Niger aurait conclu un accord pour l’acquisition de trois satellites, dont la fabrication reste cependant prévue avec un délai estimé à environ quatre ans. En janvier 2026, la Russie et le Burkina Faso ont évoqué un satellite destiné à l’ensemble du bloc sahélien, avec des applications de cartographie, d’alerte précoce et de surveillance des frontières. À ce stade, ces dispositifs restent des projets en négociation plutôt que des capacités opérationnelles déployées.

Sur le volet cybersécurité, Moscou dispose d’un discours rodé. La Russie propose aux gouvernements africains ce qu’elle nomme la «souveraineté numérique» : contrôle national des données, protection des infrastructures critiques, formation de spécialistes, parfois des logiciels en marque blanche. Selon une analyse du Centre d’Incyber, cette offre technique s’accompagne d’un alignement normatif : les pays partenaires sont invités à rejoindre une conception de la gouvernance de l’information compatible avec les priorités sécuritaires russes. Le Sommet Russie-Afrique de 2023 a formalisé ces orientations dans des déclarations communes sur la sécurité de l’information, sans toutefois déboucher sur des traités bilatéraux cyber détaillés.

La dimension renseignement est la plus sensible. En Centrafrique, le modèle russe a consisté à intégrer progressivement des conseillers dans l’appareil sécuritaire, jusqu’à exercer une influence sur le haut commandement militaire. Le Service de renseignement extérieur russe (SVR) aurait par ailleurs repris, après la mort de Prigojine en 2023, les réseaux d’influence de Wagner au Mali, chargés notamment de recueillir des informations sur les intentions françaises et américaines au Sahel, selon une enquête du Devoir.

Une dépendance qui se structure, une marge d’autonomie qui se rétrécit

La logique de la demande malienne est compréhensible du point de vue de Bamako : face à des groupes armés qui adaptent constamment leurs tactiques, les autorités cherchent à combler des lacunes capacitaires réelles. L’accès au renseignement de source russe, à des outils de surveillance du territoire et à des systèmes de cybersécurité éprouves représente une réponse pragmatique à des besoins opérationnels immédiats.

Mais cette logique a un revers. Plus le Mali externalisera des fonctions régaliennes critiques, collecte du renseignement, surveillance du territoire, protection des infrastructures numériques, vers un partenaire unique, plus il réduira sa propre marge de manœuvre stratégique. L’expérience centrafricaine est éclairante à cet égard : ce que les sources indépendantes documentent, c’est une dépendance institutionnelle croissante, une réduction de l’autonomie de l’armée nationale et un accès russe aux ressources naturelles lié, directement ou indirectement, au partenariat sécuritaire.

L’Institut suédois de recherche de défense (FOI), dans une étude publiée en mars 2026, qualifie la stratégie russe en Afrique subsaharienne d’«opportuniste, stratégique et multifacette» : Moscou adapte ses messages et ses offres aux contextes locaux, combinant acteurs étatiques, médias contrôlés, opérations d’influence numérique et soutien sécuritaire. L’objectif, selon cette analyse, n’est pas tant de stabiliser les pays partenaires que de rendre la Russie incontournable comme partenaire, et de délégitimer durablement les alternatives occidentales.

Du côté occidental, les réactions restent mesurées. L’Institut royal Elcano estime que l’expansion russe au Sahel complique la sécurité du flanc sud de l’OTAN et appelle à une meilleure coordination entre l’Union européenne et l’Alliance atlantique. Des analystes préconisent que les partenaires européens encore présents dans la région proposent une coopération respectueuse de la souveraineté des États de l’AES, sans reproduire une approche perçue comme interventionniste. Mais aucune sanction collective de l’UE ou de l’OTAN visant spécifiquement l’approfondissement du partenariat russo-malien n’a été annoncée en 2025-2026.

La question de fond : quelle souveraineté le Mali construit-il ?

L’élargissement que Goïta cherche à obtenir de Poutine soulève une question que Bamako n’articule pas publiquement : en confiant à la Russie la surveillance de son territoire, la protection de ses réseaux numériques et une partie de sa collecte de renseignements, le Mali renforce-t-il sa souveraineté ou en transfère-t-il une partie vers Moscou ?

La réponse dépend en grande partie de la nature des accords qui pourraient être conclus, et de leur asymétrie réelle. Pour l’heure, les données disponibles sur le terrain, plus de 1 000 incidents sécuritaires en neuf mois selon ACLED, des groupes jihadistes encore actifs sur plusieurs fronts, montrent que la coopération militaire existante n’a pas suffi à retourner la situation. Rien n’indique que le renseignement et la cybersécurité russes produiront, seuls, l’effet de bascule que les armes et les combattants de l’Africa Corps n’ont pas encore apporté.

La vraie question n’est peut-être pas de savoir si Bamako ira jusqu’au bout de cette sollicitation, mais ce qu’il restera de la capacité d’initiative malienne une fois le dispositif russe pleinement intégré aux rouages de l’État.

Sources

RDC : Depuis sa cellule, Mutamba dénonce l’exclusion politique et appelle à un sursaut national

Est de la RDC : le jihadisme prospère sur une économie de pillage et de rançonnement