Au Mali, l’orpaillage chinois prospère sur fond de corruption présumée jusqu’aux ministères

La rédaction

novembre 10, 2026

Depuis le putsch d’août 2020 qui a porté Assimi Goïta au pouvoir, des centaines de ressortissants chinois exploitent des sites aurifères maliens de manière semi-industrielle, contournant la législation sur l’orpaillage artisanal grâce à un réseau de complicités qui, selon les témoignages recueillis par Le Monde, irait « du chef de village au sommet des ministères ». Ce système, qui combine spoliation foncière et défaillance organisée du contrôle public, révèle les limites profondes de la gouvernance minière sous la junte malienne.

Un secteur artisanal détourné à l’échelle semi-industrielle

Le droit malien encadre strictement l’orpaillage. La loi n° 2023-040 du 29 août 2023 portant Code minier définit l’orpaillage comme une activité à petite échelle, menée « au moyen de procédés manuels et d’équipements rudimentaires, sans produits chimiques ». Les équipements autorisés sont listés de manière limitative : outils à main, motopompes, tables à secousse. Le groupe électrogène ne peut excéder 5 kVA. L’usage d’explosifs, de cyanure ou de mercure est formellement interdit.

Ce cadre est systématiquement contourné par les exploitants chinois documentés sur le terrain. Les témoignages recueillis décrivent des pelleteuses, des véhicules lourds et des équipements mécanisés dont la présence constitue en elle-même une infraction caractérisée au Code minier. L’État malien le reconnaît d’ailleurs lui-même : lors d’une communication en Conseil des ministres en janvier 2025, le ministre des Mines a indiqué que les exploitants illégaux étaient « étrangers pour la plupart » et utilisaient « de plus en plus des équipements mécanisés », leur attribuant des dommages environnementaux graves et des risques liés aux trafics et au blanchiment.

La spoliation foncière comme mode opératoire

Le cas documenté près de Naréna illustre le modus operandi. En janvier 2025, un propriétaire terrien, que le journaliste Benjamin Roger de Le Monde Afrique désigne sous le prénom d’emprunt Ibrahima, s’est vu proposer six millions de francs CFA — soit 9 150 euros — pour l’acquisition de son terrain. Après son refus, des pelleteuses sont entrées dans son champ de manguiers. Ibrahima décrit la suite : « On s’est plaint à la mairie, à la sous-préfecture et aux autorités militaires locales mais cela n’a rien changé. Les Chinois sont restés et ont continué à creuser avec leur équipe. Ils ont tout détruit, ont pris de l’or et sont partis trois mois plus tard. Le champ de mon frère n’est plus qu’un immense trou. »

La trajectoire est révélatrice : offre d’achat à bas prix, refus ignoré, entrée en force des équipements, exploitation sur quelques mois, départ sans indemnisation ni remise en état. Les plaintes déposées auprès des autorités locales — mairie, sous-préfecture, commandement militaire — n’ont produit aucun effet. Ce schéma n’est pas isolé. Des conflits fonciers entre exploitants miniers et agriculteurs sont documentés dans plusieurs communes maliennes, notamment à Bancoumana où une étude de 2024 décrit des empiètements similaires sur des terres agricoles, même si aucun bilan national consolidé n’est disponible.

Un système de corruption à plusieurs étages

La clé de compréhension du phénomène réside moins dans les exploitants eux-mêmes que dans les mécanismes qui les protègent. Une source citée par Le Monde résume la logique à l’œuvre : « Ils arrosent tout le monde, du chef de village au sommet des ministères. » Cette formule, aussi lapidaire que grave, désigne un système de rétribution en cascade qui neutralise chaque niveau susceptible d’entraver l’exploitation.

Cette architecture de corruption suit les schémas identifiés par les organisations spécialisées dans la gouvernance minière sahélienne. L’Initiative pour la transparence dans les industries extractives a documenté, notamment au Burkina Faso, des flux financiers illicites estimés à près de cinq milliards de dollars sur la décennie 2012-2021, dont plus de 60 % associés à l’or artisanal. Les mécanismes décrits — capture des autorisations, sous-déclaration de la production, contournement des contrôles douaniers — sont directement transposables au contexte malien. La Natural Resource Governance Institute identifie pour sa part quatre grands risques de corruption dans les chaînes minières africaines : l’accès politique, l’octroi des licences, le rôle des entreprises publiques et la collecte des recettes. Dans le cas malien, c’est l’ensemble de ces niveaux qui paraît compromis.

Une production artisanale dont l’ampleur échappe aux statistiques officielles

Le contexte économique amplifie les enjeux. Le Mali est le troisième producteur d’or africain. Sa production industrielle officielle s’établissait à environ 65,9 tonnes en 2023 et 54,8 tonnes en 2024, selon les données de l’ITIE et de l’USGS. Mais ces chiffres excluent l’or artisanal, dont les estimations indépendantes suggèrent qu’il pourrait atteindre jusqu’à 60 tonnes par an — soit une part potentiellement comparable à la production industrielle. SWISSAID évalue à 30 à 57 tonnes par an les sorties non déclarées d’or malien, pour une valeur comprise entre 1,98 et 3,77 milliards de dollars.

Ces volumes transitent en grande partie vers Dubaï via des circuits bien documentés par ENACT et le rapport Pact de 2023 sur la commercialisation d’or responsable au Mali : achat par des négociants locaux hors circuit formel, transport aérien en petites quantités par des voyageurs depuis Bamako, transit parfois par la Guinée ou le Burkina Faso, raffinage ou réexportation aux Émirats arabes unis. Les grandes mines industrielles, exploitées par le canadien Barrick Mining et l’australien Resolute Mining, restent en marge de ce circuit informel — leur production est déclarée, taxée, tracée. Le problème se situe entièrement dans le secteur dit artisanal, désormais pénétré par des opérateurs disposant de moyens bien supérieurs à ceux qu’autorise la loi.

Les réponses officielles de la junte : rhétorique et résultats limités

La junte n’est pas restée silencieuse. En avril 2024, une mission conjointe des ministères des Mines et de l’Environnement a démantelé sept sites illégaux à Kéniéba, interpellant treize orpailleurs étrangers et saisissant douze pelleteuses, dix véhicules et six groupes électrogènes. En janvier 2025, le gouvernement revendiquait le démantèlement de 61 sites illégaux et la saisie de 286 pelleteuses sur l’année écoulée. En mars 2025, l’attribution de nouveaux permis d’exploitation artisanale à des ressortissants étrangers a été suspendue. Surtout, le Premier ministre Abdoulaye Maïga a convoqué l’ambassadeur de Chine le 26 mars 2025 pour réaffirmer une politique de « tolérance zéro » et exiger l’arrêt immédiat des activités illégales.

Ces mesures ponctuelles butent pourtant sur une contradiction structurelle. Le cas de Naréna s’est produit en janvier 2025, en pleine période d’affichage de la « tolérance zéro ». Les plaintes déposées auprès des autorités militaires locales sont restées sans suite. Ce décalage entre la rhétorique officielle et l’inaction sur le terrain est précisément ce que les témoignages de corruption permettent d’expliquer : si les relais locaux et intermédiaires sont rémunérés pour laisser opérer, les consignes du sommet ne descendent pas, ou ne sont pas appliquées.

La situation malienne offre un contraste instructif avec les pays voisins. En Guinée, des opérations d’envergure ont conduit à l’interpellation de 249 ressortissants chinois parmi les orpailleurs illégaux interpellés dans la région de Siguiri, avec remise aux représentations diplomatiques. Au Ghana, les autorités ont procédé à des expulsions de ressortissants étrangers impliqués dans le galamsey, pratique qui a certes suscité des critiques juridiques mais traduit au moins une volonté d’action concrète. Au Mali, le système de protection présumé semble suffisamment robuste pour résister à l’affichage politique.

L’enjeu central : qui contrôle réellement le secteur ?

La question posée par cette enquête dépasse le comportement des opérateurs chinois. Elle touche à la nature même du pouvoir exercé par la junte Goïta sur les ressources naturelles du pays. L’or représente la première source de recettes d’exportation maliennes. Si une fraction significative de sa production échappe au circuit officiel grâce à des complicités institutionnelles, c’est l’intégrité fiscale de l’État malien qui est en jeu, et non seulement la législation minière.

La création annoncée d’un organisme public de régulation du commerce d’or artisanal constitue une piste, mais son efficacité dépendra directement de son indépendance vis-à-vis des réseaux que l’enquête du Monde prétend avoir mis au jour. Dans un pays où les institutions de contrôle sont affaiblies, où la presse indépendante est contrainte et où la gouvernance de transition n’est soumise à aucune obligation de reddition de comptes électorale, la probabilité que ces réseaux se régulent d’eux-mêmes reste faible. La vraie question n’est pas de savoir si les orpailleurs chinois violent la loi malienne — c’est établi. Elle est de savoir qui, au Mali, a intérêt à ce que cette violation continue.

Sources

AFRIQUE : Derrière les 16,3 milliards de dollars chinois, la question du contrôle africain de la chaîne de valeur minière

Abstention électorale au Nigeria : quand la peur des violences recompose le corps électoral avant 2027