Révision des listes électorales au Mali : un exercice administratif sans boussole politique

La rédaction

octobre 2, 2026

Au Mali, la révision annuelle des listes électorales s’est ouverte pour une durée de trois mois. Aucune date de scrutin national n’a été annoncée dans la foulée. Ce décalage entre l’opération technique et l’absence totale d’horizon politique soulève une question centrale : que signifie mettre à jour un fichier électoral lorsque nul ne sait quand, ni même si, il servira à organiser une élection ?

Un outil conçu pour préparer un scrutin, sans scrutin à préparer

Dans tout système électoral normalement constitué, la révision des listes est un acte préparatoire. Elle intègre les nouveaux majeurs, radie les électeurs décédés, prend en compte les changements de résidence et corrige les erreurs accumulées depuis la précédente mise à jour. Sa logique est séquentielle : elle précède et prépare un scrutin identifiable.

Au Mali, ce lien de causalité est rompu. La révision en cours s’inscrit dans un vide calendaire que les autorités de transition n’ont pas comblé. Maliactu documentait dès 2024 une impatience croissante face à cette absence de calendrier électoral, symptôme d’une transition dont les jalons se sont successivement effacés.

Le fichier électoral malien n’est pas une construction récente. Depuis le coup d’État de 2012, il a été progressivement biométrisé à partir du Recensement administratif à vocation d’état civil (RAVEC), révisé annuellement par la Direction générale des élections (DGE) et ses commissions locales. Selon des données compilées par l’Université de Floride dans son projet TSEP, ce fichier comptait 8 000 462 électeurs à l’issue de la révision ordinaire de fin 2017 et de la révision spéciale de février-mars 2018. Au 30 novembre 2024, ce chiffre atteignait 8 472 439 inscrits. La mécanique administrative fonctionne donc, mais elle tourne à vide, faute d’élection à l’horizon.

Une transition aux chronogrammes successivement abandonnés

Pour comprendre l’ampleur de ce vide, il faut revenir sur la trajectoire des engagements électoraux pris par les autorités de transition depuis 2022. Le chronogramme initial, présenté cette année-là, prévoyait un référendum constitutionnel en mars 2023, des élections territoriales en juin 2023, des législatives en octobre-novembre 2023 et une présidentielle en février 2024. Aucun de ces jalons n’a été tenu.

Un second séquençage, soumis à la CEDEAO, repoussait l’horizon : révision constitutionnelle en décembre 2023, élections territoriales en juin 2024, législatives et sénatoriales en mai 2025, puis présidentielle en janvier 2026. La CEDEAO a explicitement indiqué que cette proposition ne respectait ni la Charte de transition ni les engagements conclus avec elle. Le report de la présidentielle initialement prévue en février 2024 a d’ailleurs été confirmé sans qu’une nouvelle date contraignante soit imposée, comme le rapportait Le Temps.

Dans ce contexte, la révision des listes électorales perd sa fonction première. Elle n’est plus un acte préparatoire orienté vers une échéance précise, mais un rituel administratif annuel dont la portée politique est suspendue.

Un signal de procédure, pas une preuve de volonté démocratique

Il serait erroné de considérer cette révision comme dénuée de toute signification. Les analyses produites par l’EISA sur plusieurs transitions africaines montrent que les régimes en transition utilisent fréquemment les opérations de mise à jour du fichier électoral comme signal de bonne foi procédurale : elles affichent une continuité institutionnelle, manifestent une forme de diligence technique et entretiennent l’image d’un processus en marche. Mais EISA souligne également que la révision d’un registre ne garantit pas, à elle seule, la qualité démocratique d’un processus, surtout lorsque la transparence du calendrier global fait défaut.

Le cas malien illustre précisément cet écart. Les partenaires techniques et financiers, PNUD, Union européenne, Canada, Japon, ainsi que plusieurs coopérations européennes bilatérales, ont appuyé et cofinancé les opérations de révision des listes dans le cadre du projet PAREM 2021-2023, selon le PNUD au Mali. Ces appuis maintiennent en vie une infrastructure électorale dont on ignore quand elle sera effectivement mobilisée. Aucune suspension de financement n’a été documentée à ce stade, ce qui signifie que la communauté internationale continue d’entretenir un appareil électoral sans exiger de date de scrutin en contrepartie directe.

Le précédent guinéen et la logique du report permanent

Le Mali n’est pas seul dans cette situation. En Guinée Conakry, des révisions de listes électorales ont été conduites entre 2021 et 2024 dans un contexte de transition dont le calendrier est resté longtemps flou. L’accord conclu fin 2022 entre la junte et la CEDEAO prévoyait certes une séquence de vingt-quatre mois menant à des élections, mais les opérations de révision ont précédé la clarification de ce cadre. Les conséquences ont été documentées : retards dans le processus de transition, contestations sur la fiabilité du fichier et fragilisation de la confiance politique entre acteurs. L’Organisation internationale de la Francophonie avait d’ailleurs relevé de nombreux dysfonctionnements lors d’une révision exceptionnelle de seulement vingt-cinq jours organisée en 2020.

Au Burkina Faso, le cadre légal prévoit un fichier biométrique permanent révisé annuellement par la Commission électorale nationale indépendante (CENI), avec possibilité de révision exceptionnelle par décret. Ces révisions ont continué après le coup d’État de 2022, dans la continuité institutionnelle existante, sans que des élections soient programmées. Le chef de la junte burkinabè a lui-même indiqué que les élections n’étaient pas une priorité face aux impératifs sécuritaires.

Ces parallèles régionaux dessinent une logique commune : dans les transitions sahéliennes, la mise à jour du fichier électoral tend à devenir une activité autonome, découplée de tout horizon électoral et utilisée pour signaler, aux partenaires extérieurs comme aux populations, que le processus n’est pas formellement abandonné.

Quand l’outil administratif absorbe le politique

Ce découplage a des conséquences concrètes sur la crédibilité du processus. Une liste électorale révisée sans scrutin en vue est exposée à plusieurs risques. Le premier est l’obsolescence progressive : les données actualisées aujourd’hui seront partiellement caduques dans un an, deux ans, voire davantage si aucune élection n’est organisée. Le second est la perte de sens pour les électeurs potentiels, dont l’inscription devient un acte sans conséquence tangible. Le troisième, plus politique, est la normalisation du report : chaque révision annuelle accomplie sans scrutin contribue à installer l’idée que le calendrier électoral est indéfiniment ajustable.

La dimension symbolique n’est pas négligeable non plus. L’African Center for Strategic Studies qualifiait dès 2024 la situation malienne de « non-transition », une période où les mécanismes formels de la transition sont maintenus en façade sans que leur finalité démocratique soit assurée. La révision des listes électorales sans calendrier électoral s’inscrit précisément dans cette logique : elle perpétue l’apparence d’un processus sans en garantir l’aboutissement.

Une procédure nécessaire, mais insuffisante

Il serait réducteur de conclure que cette révision est inutile. La maintenance du fichier électoral est une nécessité technique : interrompre les révisions ordinaires créerait des lacunes encore plus difficiles à combler le jour où un scrutin serait effectivement organisé. L’expertise accumulée par la DGE et ses commissions locales constitue un actif institutionnel précieux. Et les près de 8,5 millions d’électeurs inscrits représentent une infrastructure civique qu’il serait coûteux de laisser se dégrader.

Mais la nécessité technique ne suffit pas à conférer une portée politique à une opération dont le destinataire, l’élection, reste introuvable. La question qui se pose désormais aux acteurs maliens, à la CEDEAO et aux bailleurs internationaux est moins celle de la qualité du fichier électoral que celle de la volonté réelle d’organiser un scrutin : sans réponse à cette interrogation fondamentale, la révision des listes restera ce qu’elle est devenue, un exercice de gestion administrative vidé de sa finalité démocratique.

Sources

Jihadisme au Burkina Faso et au Ghana : que signifie vraiment le silence des armes à Bawku ?

Fiscalité minière en Afrique : ce que les communautés locales perçoivent vraiment