Doolow, avertissement pour le Sahel : la Turquie face au piège de son expansionnisme militaire africain

La rédaction

septembre 13, 2026

Dans la nuit du 3 au 4 septembre 2026, deux missiles tirés depuis un drone ont ciblé la résidence d’un général somalien à Doolow, dans la région de Gedo. La frappe, attribuée à la Turquie par l’administration régionale du Jubaland, a déclenché un mouvement de protestation sans précédent contre Ankara en Somalie et posé une question que les capitales du Sahel feraient bien de méditer : à quelles conditions un partenaire militaire devient-il une puissance d’occupation ?

Une frappe, quatre villes, un tournant symbolique

Les faits sont suffisamment documentés pour être établis, même si leur interprétation reste disputée. Dans la nuit du 3 au 4 septembre 2026, deux missiles ont visé la résidence du général Mahad Abdirahman Shub, ancien commandant des forces correctionnelles somaliennes, dans la ville de Doolow. L’administration régionale du Jubaland qualifie l’opération de crime de guerre et en attribue la responsabilité à des aéronefs turcs agissant au nom du gouvernement fédéral somalien de Hassan Sheikh Mohamud. Ce dernier dément qu’une frappe aérienne ait eu lieu à l’endroit signalé. La Turquie n’a formulé aucun commentaire officiel.

Ce qui est incontestable, en revanche, c’est la réaction populaire. Dès le 5 septembre, des centaines d’habitants de Doolow et de Garbahaarrey descendent dans la rue. Le lendemain, les manifestations s’étendent à Kismayo et Afmadow, où plus de 1 000 personnes se rassemblent selon les sources locales. Des drapeaux turcs sont brûlés, des images d’Erdogan représenté les mains ensanglantées circulent dans les cortèges. Garowe Online rapporte cette formule, sèche et définitive, scandée à Kismayo : « Nous aimions Erdogan et la Turquie, mais maintenant nous les détestons. »

Ce moment est qualifié par plusieurs observateurs de rupture inédite. Depuis l’inauguration de la base TURKSOM à Mogadiscio en septembre 2017, la plus grande installation militaire turque à l’étranger, accueillant quelque 200 formateurs turcs capables d’encadrer jusqu’à 1 500 stagiaires simultanément et ayant formé plus de 10 000 soldats somaliens au total, la présence turque bénéficiait d’un capital de sympathie réel, hérité d’une décennie d’aide humanitaire et de reconstruction. La frappe de Doolow marque, pour la première fois, un rejet populaire massif de cette présence.

La logique d’un engrenage sécuritaire

Pour comprendre comment la Turquie en est arrivée là, il faut replacer l’incident dans la crise politique chronique qui oppose le Jubaland au gouvernement fédéral somalien. Depuis la réélection contestée d’Ahmed Madobe à la tête du Jubaland en novembre 2024, jugée illégale par Mogadiscio, la rupture entre les deux entités s’est approfondie : suspension des relations officielles, mandats d’arrêt croisés, affrontements armés à Ras Kamboni et dans la région de Gedo. Abdifatah Mohamed Mukhtar, ministre jubalandais de l’Information, a décrit ces frappes comme une nouvelle tentative d’invasion fédérale : « Le gouvernement fédéral a déjà échoué dans toute tentative d’invasion du Jubaland, et il a échoué à nouveau. »

Dans ce contexte de fragmentation institutionnelle, la Turquie n’est pas un arbitre neutre : elle est perçue comme le bras armé de Mogadiscio contre les administrations régionales récalcitrantes. L’appel de Jubaland aux États-Unis et aux organisations internationales pour enquêter sur les activités militaires turques en Somalie traduit cette conviction. L’IGAD, l’Union africaine et la CEDEAO n’ont, à ce stade, publié aucune déclaration officielle sur l’incident, silence qui traduit peut-être moins l’indifférence que l’embarras face à une situation sans précédent clair dans les pratiques multilatérales africaines.

La comparaison avec d’autres crises liées aux drones sur le continent éclaire la singularité du cas somalien. À Goma, en mars 2026, une frappe de drone ayant tué une humanitaire française et deux civils avait provoqué des manifestations locales ; en RDC comme au Soudan, la mobilisation populaire et la crise diplomatique n’avaient pas atteint la même intensité bilatérale. Ce qui distingue Doolow, c’est que la protestation vise non pas une ancienne puissance coloniale, mais un partenaire choisi librement, perçu comme fraternel jusqu’alors.

Du modèle somalien au laboratoire sahélien

C’est précisément là que réside l’avertissement pour le Sahel. La présence militaire turque en Afrique obéit à une logique désormais bien documentée : livraison de drones, formation de troupes, implantation de bases, signature d’accords de défense, le tout présenté comme une coopération Sud-Sud, sans conditionnalité politique et sans passé colonial.

Au Mali, cette progression est particulièrement rapide. Le Monde documentait en juin 2026 la multiplication d’accords entre Ankara et la junte de Bamako, couvrant véhicules blindés, systèmes optoélectroniques, équipements de déminage et programmes de formation. Le contrat le plus précisément chiffré concerne l’achat de drones Bayraktar Akıncı signé le 15 août 2024 pour 210 millions de dollars, selon Mondafrique, qui dit avoir consulté le document confidentiel, un contrat qui aurait été paraphé par le chef du renseignement malien, le colonel Modibo Koné, sans implication du ministère de la Défense. Plus largement, les drones TB2 ont été livrés au Mali dès décembre 2022, et la coopération militaire turco-malienne s’est accélérée à mesure que la junte rompait avec ses partenaires occidentaux.

Melis Yuruten Ozdemir, doctorante à l’Université Galatasaray d’Istanbul et spécialiste des relations Turquie-Sahel, relevait en mai 2026 dans Le Monde que « bien que l’essentiel de cette coopération reste discret, on observe une nette augmentation de la coordination entre les deux gouvernements, en réponse à la dégradation de l’environnement sécuritaire ». Cette discrétion est précisément ce qui rend le modèle attrayant pour les juntes du Sahel : pas de débat parlementaire, pas de clause droits de l’homme, pas de presse étrangère intégrée.

Mais la Somalie montre que cette discrétion a une limite : celle du théâtre d’opérations. Tant que les drones turcs frappaient des colonnes jihadistes dans des zones peu peuplées, la question de la souveraineté populaire ne se posait pas frontalement. Dès lors qu’ils sont perçus comme instrumentalisés dans un conflit politique intérieur visant un officier dans une ville habitée, dans une région en dispute avec le pouvoir central , la nature de l’engagement change radicalement aux yeux des populations concernées.

Le prix de la puissance par procuration

La présence militaire turque en Afrique n’est pas réductible à de la prédation, les investissements dans la formation, les infrastructures et l’aide humanitaire sont réels. Mais la frappe de Doolow révèle la contradiction structurelle de ce modèle : une puissance extérieure qui fournit des capacités létales à un gouvernement engagé dans un conflit intérieur devient ipso facto un acteur de ce conflit, avec toutes les responsabilités et tous les risques de rejet que cela implique.

Pour les gouvernements de transition au Mali, au Burkina Faso ou au Niger, l’équation paraît simple en apparence : des drones sans conditions, des formateurs sans ingérence, un partenaire sans mémoire coloniale. La Somalie invite à lire les petits caractères de ce contrat. Lorsque les appareils volent au nom d’un État central contre ses propres régions, la frontière entre partenaire et belligérant s’efface et avec elle, la légitimité populaire que tout régime transitoire, aussi autoritaire soit-il, a besoin de préserver.

La vraie question n’est pas de savoir si la Turquie a tiré ces missiles. C’est de savoir ce que les dirigeants du Sahel feront le jour où leurs propres populations se retourneront contre l’allié qu’ils ont choisi et contre eux.

Sources

Surcapacités industrielles chinoises en Afrique : 80 milliards de déficit, un déséquilibre qui s’emballe

Burkina Faso : l’espace médiatique se rétrécit sous l’effet des sanctions et des intimidations