Sénégal-FMI : Ousmane Sonko réclame la transparence sur un accord à 2,2 milliards de dollars

La rédaction

septembre 2, 2026

Un accord de principe historique entre Dakar et le Fonds monétaire international, un mémorandum tenu secret, et un président de l’Assemblée nationale qui monte au créneau. La séquence ouverte le 1er septembre 2026 révèle autant les tensions institutionnelles internes au camp au pouvoir que les contradictions d’un ajustement budgétaire sous contrainte.

Un accord technique, mais des conditions encore opaques

À l’issue d’une mission conduite du 19 août au 1er septembre 2026, le FMI et les autorités sénégalaises ont conclu un accord de principe sur un programme de 36 mois au titre de la Facilité élargie de crédit (FEC), d’un montant de 1,54 milliard de droits de tirage spéciaux, soit environ 2,2 milliards de dollars. La cheffe de mission, Mercedes Vera Martin, a conditionné la validation finale à la correction des déclarations erronées de données qui avaient conduit à la suspension du précédent programme, ainsi qu’à l’obtention de garanties de financement auprès des partenaires du Sénégal.

L’accord reste subordonné à l’approbation formelle du conseil d’administration du FMI. Il s’inscrit dans un contexte de finances publiques dégradées : selon des données citées par la presse économique, la dette publique sénégalaise atteindrait environ 119 % du PIB en 2025, et 132 % en incluant les entités publiques des chiffres qui placent la question de la soutenabilité au centre des négociations.

Les réformes attendues dans le cadre du programme couvrent un spectre large : viabilité des finances publiques, mobilisation des recettes intérieures, rationalisation des dépenses, renforcement des filets de protection sociale et supervision des entreprises publiques. C’est précisément sur la nature de ces engagements qu’Ousmane Sonko, nouvellement installé à la présidence de l’Assemblée nationale depuis mai 2026, a choisi de s’exprimer publiquement le lendemain de l’annonce.

Sonko exige le mémorandum : une demande politique autant que démocratique

Dans une publication diffusée sur ses réseaux sociaux le 2 septembre, rapportée par Sikafinance, Ousmane Sonko formule une double exigence : la publication intégrale du mémorandum de politiques économiques et financières, ou à défaut sa transmission à l’Assemblée nationale. Sa posture est celle d’un initié qui se retourne contre la discrétion de l’exécutif : « Pour avoir participé pendant de longs mois à ces discussions et en connaître certaines orientations qui ne reproduisent que les erreurs du passé, j’en appelle à la transparence absolue. »

La formulation est double tranchant. Elle accrédite une forme de légitimité Sonko affirme avoir été associé aux négociations tout en signifiant que l’accord, en l’état, ne lui convient pas pleinement. Le président de l’Assemblée précise avoir « suivi les annonces, tour à tour, du FMI et du gouvernement du Sénégal sur un accord technique, qui ne sera définitif qu’après approbation, plus tard, par le conseil d’administration du Fonds. » Cette réserve formelle sur le caractère provisoire de l’accord suggère qu’une fenêtre d’intervention politique reste ouverte selon lui.

La demande de transmission à l’Assemblée nationale n’est pas sans précédents dans la région. Dans le cas du Niger, le FMI a publié la lettre d’intention et le mémorandum de politiques économiques et financières après accord explicite du gouvernement, conformément à sa politique standard de publication. Dans l’ensemble de l’espace UEMOA, les mémorandums sont généralement annexés aux rapports de services du Fonds et mis en ligne en PDF, selon les modalités documentées par le FMI pour ses publications régionales. Le gouvernement sénégalais n’a donc aucun obstacle procédural insurmontable à surmonter pour satisfaire cette exigence seulement un choix politique à assumer.

La ligne rouge de Cheikh Diba : ni restructuration, ni capitulation

Face à la pression, le ministre de l’Économie, des Finances et du Plan, Cheikh Diba, a tenu à clarifier la nature de l’accord. Le Sénégal n’a pas, selon lui, opté pour une restructuration de dette au sens classique du terme. Il évoque à la place un « traitement alternatif », plus progressif, qui s’apparente davantage à un reprofilage d’échéances.

La distinction n’est pas sémantique. Dans la terminologie du FMI, une restructuration de dette souveraine modifie les termes d’une obligation par accord entre créancier et débiteur, et peut inclure une réduction du principal ou des intérêts. Un reprofilage, lui, cible principalement la liquidité à court terme en rééchelonnant les paiements sans réduire substantiellement le stock de dette. Cheikh Diba, en refusant le mot « restructuration », cherche à rassurer les créanciers et les marchés, tout en laissant entendre que les marges de manœuvre budgétaires seront mobilisées sur la durée plutôt que par une opération de décote.

Cette position soulève une question que l’absence de mémorandum public rend précisément impossible à vérifier : quelles sont les conditionnalités concrètes sur les dépenses sociales et les réformes structurelles acceptées par Dakar ? L’expérience du Ghana est à cet égard instructive. Dans le cadre de son propre programme FEC, Accra s’était engagé sur des planchers de dépenses sociales incluant les transferts aux ménages vulnérables, le financement du système de santé et les programmes d’alimentation scolaire. Ces engagements, rendus publics dans les rapports de revue du programme ghanéen, permettaient un contrôle citoyen et parlementaire effectif. Le Sénégal, en l’absence de document équivalent, prive ses institutions de ce levier.

Sonko contre Faye : le FMI comme terrain d’un rapport de force plus profond

La demande de Sonko ne peut s’analyser hors du contexte politique sénégalais de 2026. Limogé de la primature en mai 2026 puis élu à la présidence de l’Assemblée nationale, l’ancien Premier ministre entretient avec le président Bassirou Diomaye Faye une relation qui oscille entre solidarité programmatique et rivalité de positionnement.

Selon RFI, l’accord avec le FMI marque une reprise de la coopération deux ans après le gel du précédent programme lié aux déclarations erronées sur les données budgétaires. Pour Faye et son gouvernement, l’accord représente une forme de réhabilitation internationale. Pour Sonko, présider une Assemblée sans accès au mémorandum reviendrait à valider, sans le contrôler, un engagement pris en son nom partiel.

Les tensions entre les deux hommes sur les questions économiques remontent à la fin 2025 : désaccords sur la stratégie vis-à-vis du FMI, divergences sur la gestion de la dette, controverse autour des fonds politiques et de la transparence budgétaire. La demande de publication du mémorandum s’inscrit dans cette continuité : elle permet à Sonko d’occuper le terrain institutionnel de la transparence tout en signifiant à l’exécutif que l’Assemblée entend exercer un contrôle réel et non formel sur la politique économique.

Une transparence qui conditionne la crédibilité de l’accord

Au fond, la querelle sur le mémorandum dépasse les rivalités personnelles. Elle touche à une question de fond : dans quel cadre démocratique un programme d’ajustement structurel engageant 2,2 milliards de dollars peut-il être débattu, amendé ou refusé ?

La pratique actuelle du FMI reconnaît que la publication des mémorandums relève du consentement du gouvernement signataire. Rien n’empêche donc Dakar de rendre public le document sauf la volonté politique de conserver la maîtrise du récit. Or, dans un pays où la dette publique a atteint des niveaux inédits, où les engagements de réforme toucheront directement les ménages et les entreprises publiques, et où le président de la chambre legislative est lui-même un acteur central du dispositif de pouvoir, maintenir l’opacité sur les conditionnalités serait une stratégie risquée.

La question n’est pas seulement de savoir si Sonko obtiendra le mémorandum. C’est de savoir si le Sénégal se dotera, à l’occasion de ce programme, d’un cadre de gouvernance budgétaire qui permette un vrai débat sur les arbitrages consentis. L’approbation formelle par le conseil d’administration du FMI n’en sera que plus solide et légitime si elle s’appuie sur un consensus national informé plutôt que sur une décision confinée à quelques bureaux ministériels.

Sources

Mutinerie au Niger : Tiani face à une armée dont la loyauté vacille

Guinée-Bissau : Référendum à 70 %, une Constitution controversée relance la bataille autour d’Embaló